CRITICA DE INVESTIGADORES VERACRUZANOS A ALIANZA EDUCATIVA

Integrantes del Consejo Mexicano de Investigación Educativa, criticaron la Alianza por la Calidad de la Educación que el gobierno federal signó con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), por considerar que la mejora de la calidad educativa no puede apoyarse sólo en el acuerdo cupular.

En un documento signado por decenas de investigadores, muchos de ellos de la Universidad Veracruzana, manifestaron su preocupación por la llamada Alianza por la Calidad de la Educación, pues –denunciaron- la Secretaría de Educación Pública sigue abdicando a favor del SNTE sus responsabilidades para normar y conducir la educación nacional.

Mencionan que la mejora de la calidad de la educación no puede apoyarse sólo en el acuerdo cupular entre la SEP y el SNTE, sino requiere del concurso de otros actores involucrados en la educación: profesores, padres de familia, investigadores y autoridades educativas de los estados, etc.

La posición difundida por uno de los investigadores y ex integrante de la Junta de Gobierno de la UV, Ragueb Chain Revuelta, afirma que una reforma curricular de la educación básica improvisada y sujeta a negociaciones políticas con el SNTE puede derivar en un grave daño para el país.

Las reformas efectivas se basan en diagnósticos rigurosos y en una deliberación pública donde se consideren la experiencia y conocimientos de los docentes, así como de los investigadores y los expertos.

Los investigadores aseguraron que la venta y herencia de plazas, amparadas en normas caducas y prácticas viciadas han causado enormes daños a la educación del país. Consideran que la selección de maestros es responsabilidad exclusiva de las autoridades educativas, que deberán ejercerla mediante un andamiaje institucional, criterios y procedimientos que garanticen independencia, objetividad, equidad y pertinencia en la selección de los mejores maestros para la educación básica del país.

En ese sentido, dijeron que los concursos son un medio legítimo a condición de que sean transparentes en su diseño, en la admisión de los concursantes y en la asignación de las plazas.

Agregaron  también que en ningún caso estos concursos pueden limitarse a pruebas de lápiz y papel, y menos aún cuando las pruebas no parecen haber sido producto de un diseño técnico cuidadoso.

Al mismo tiempo, revelaron que la prueba Enlace presenta problemas que le restan validez y confiabilidad, por lo que las evaluaciones necesitan construirse con rigor y considerar la diversidad lingüística, social y cultural de la sociedad mexicana.

Son un instrumento para mejorar la calidad de la educación y no parece pertinente utilizarlas para otorgar estímulos económicos diferenciales a las escuelas y a los profesores.

 

Anuncios

Un pensamiento en “CRITICA DE INVESTIGADORES VERACRUZANOS A ALIANZA EDUCATIVA

  1. Totalmente de acuerdo con el punto de vista de estos investigadores.La venta y herencia de plazas es algo tan aberrante que incluso resulta casi imposible de creer fuera de México, aunque en realidad explica muchas cosas respecto del enorme atraso político y cultural del que parece que México no puede despegar.
    Tambien coincido con el punto de vista de que es mediante concursos de antecedentes y oposición como deben los maestros ganar su espacio laboral. Y que desde luego esos concursos deben ser diseñados y supervisados por las autoridades educativas ( yo agregaría dadas las condiciones de arbitrariedad que conocemos, con la supervisión de profesionales independientes y de probada ética para que al menos exista una vigilancia respecto de la probidad de esos mecanismos de selección.
    Solo agregaría que los académicos deberían decir que contenidos y procedimientos de evaluación proponen, al menos de manera tentativa ,pues de otro modo es aventar la responsabilidad a instancias que hoy por hoy parecen no saber bien que hacer ni como hacerlo, aunque tengan formalmente la responsabilidad política del diseño y evaluación de esos concursos.
    La academia debe comprometerse políticamente poniendo a disposición de la sociedad sus conocimientos. Si no lo hace es, o porque no sabe que hacer o porque es mezquinamente “mas conveniente” mantenerse en el plano del debate ideológico sin pasar el político. Esto desde luego es mas sencillo, menos exigente muchísimo menos comprometido… pero absolutamente esteril. México necesita académicos que entiendan la diferencia entre el discurso ideológico y la práctica política ( práctica política es en este caso decir que suponen que deben saber los maestros, como se los debe evaluar y como se plantea la supervisión de esos concursos para evitar la sospecha de su legitimidad).No dudo que la inmensa mayoría reconoce perfectamente la diferencia entre ideólogía y política. La cuestión es que quieran asumir ese compromiso que desde luego y valga la redundancia compromete.¿Cómo compromete? pues muestra que saben o no de lo que predican en términos ideológicos y por supuesto que, si muestran a la ciudadanía que de verdad saben lo que se debería hacer, a lo mejor pierden algunos privilegios que hoy por hoy les otorga el poder político para que se continúe con discursos que aparentan conocimiento. Y perder algunos privilegios de los que hoy por hoy gozan muchos intelectuales, es el costo inevitable del compartir la vida con las mayorias.Habrá que ver entonces si de verdad se quiere compartir la esperanzas pero también los dolores del pueblo de México.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s